Tras finalizar nuestra primera
serie de polémicas con la "Universidad" "Obrera" en torno
al tema de R.C. (Reconstrucción Comunista), no pudimos sino recientemente atestiguar cómo estos energúmenos decidían descargar su
bilis esta vez contra el blog de formación marxista-leninista Bitácora M-L. Entendemos que
"U.O." no intente con Bitácora mas de lo que hizo ante nuestras
acertadas críticas; si nosotros habíamos dado en el clavo como Partido,
Bitácora, añadiendo a la discusión un buen repaso analítico al tema del copia/pega de sus
documentos teóricos por parte de R.C. destaca por ser en lo que la
"Universidad" "Obrera" quisiera llegar a convertirse pero
que nunca jamás podrá alcanzar.
Antes de nada queremos decir lo
siguiente y es lo que expresamos en el título: es una declaración de solidaridad con el blog Bitácora M-L y de condena a los revisionistas de
“Universidad” “Obrera”. Estamos total y completamente de acuerdo con lo
planteado en los textos de los camaradas de Bitácora M-L. Al vapuleo teórico por nuestra parte
que les propinamos se une el análisis de más cuestiones derivadas del revisionismo de R.C. y
de la actitud oportunista de la UO, por parte de Bitácora. Por lo tanto, queremos subrayar
para que se enteren los integrantes de esta organización revisionista: que el objetivo de redactar este texto es expresar la solidaridad y camaradería que
nos une con Bitácora y no simplemente volver a criticar los archiconocidos principios antimarxistas de
“U.O.”.
Nosotros ya les advertimos a esta
plataforma revisionista lo siguiente:
“Como
ya lo estamos haciendo, recibiréis nuestra respuesta tanto en la teoría como en
la práctica. No dudéis de la fuerza de los marxistas-leninistas” y
que como se sigan basando “en esos fundamentos teóricos y en esas prácticas
antimarxistas, [nuestra crítica] seguirá
expandiéndose.” (P.C.T.E.; Cda. Daniel Bretones Hidalgo y Cda. Aníbal; 5 de Julio de 2016)
En vuestra última intervención contra Bitácora nos ha sorprendido la “vasta
sabiduría” que tenéis de los videojuegos de ordenador, al contrario que del conocimiento de los
principios marxistas-leninistas. Call of Duty, Warcraft, Warhammer, etc. son recurrentes en textos supuestamente marxistas. ¿Será porque perdéis el
tiempo en actividades lúdicas superficiales de este mundo imperialista
degenerado en vez de formaros e informaros? Aun así, estáis obsesionados con el
Internet. No veis más allá. Adjudicáis términos peyorativos e insultos
relacionado con esto a vuestros rivales (v. frikis, y un largo etcétera que
hemos desmenuzado en anteriores artículos) o simplemente a quienes os lleva
la contraria, lo haga educadamente o no (luego le echáis la culpa de que os han
tratado peyorativamente al principio y por eso usáis insultos, cuando es al
revés). A vosotros os viene como anillo al dedo el siguiente
refrán: “Se cree el ladrón que son todos de su condición”. A propósito
de esto queríamos deciros una cosa. Entendemos que no vais a parar de "trollear" con vuestras multicuentas en Internet. Esto también sirve
para demostrar públicamente de vuestra sinvergüencería. Pero de todos modos os
queríamos decir lo siguiente: los marxistas-leninistas en España y en otras
partes del mundo estamos realmente militando y no tenemos tiempo que perder con
vosotros. Dejad de ralentizar el proceso revolucionario con idioteces. Dejad
las actitudes infantiles, sois realmente molestos en este sentido. Entendemos
que los lloros y las desazones, el ego dañado y el orgullo pequeño burgués
herido, deben producirse entre las filas revisionistas, no es nada nuevo para
nosotros. Pero os pedimos, en caso de estar en plena reyerta contra nosotros,
con toda la simpleza y naturalidad del mundo que: os centréis en el debate
ideológico. Es una propuesta que vemos inútil al igual que estéril
(como vuestros artículos), pero por si cabe posibilidad os la presentamos. Sin embargo
sabemos que será imposible cumplirla por parte vuestra ya que:
“por vuestro papel objetivo,
constituís un instrumento de la provocación imperialista. Y vuestra
“psicología” subjetiva es la psicología del enfurecido
pequeño burgués, que se engaña y vanagloria, pero siente magníficamente que el
proletario tiene razón”. (Lenin; Acerca del
infantilismo izquierdista y del espíritu pequeño burgués; 1918)
Fuimos pacientes y solemnes con
vosotros y, de todos modos, nos llamasteis peleles de la burguesía, mono aporreateclas, y una recopilación de calumnias e insultos. Nos solidarizamos con la detención de miembros de RC y aun así nos llamasteis
insolidarios. Después de todo esto, ¿Hay algo de que nos arrepintamos respecto
a ellos? Sí: nuestra excesiva indulgencia en nuestras críticas. Y no,
nosotros no tenemos miedo a admitir los fallos públicamente; esto es un fallo
por parte nuestra que ha sido corregido, ser indulgentes con los enemigos del
proletariado y de las masas oprimidas, que es en última instancia, un crimen
hacia estas últimas. La organización “Reconstrucción Comunista” no es algo
recuperable sino algo a combatir y a superar.
"Tras cada lucha contra el
oportunismo y el revisionismo, el movimiento comunista ha cosechado grandes e
históricas victorias y el marxismo-leninismo se ha desarrollado y se ha elevado
a un nivel superior." (Enver Hoxha; Informe ante el V Congreso; 1966)
Bitácora M-L ha sido bien
conocida en el mundo por textos pioneros de crítica al revisionismo contemporáneo, por encabezar
una lucha teórica más que necesaria contra el maoísmo y por destapar al
oportunismo en el mundo. Bitácora ha combatido contra todos esos grupos
maoístas (vosotros incluidos) y les ha dado su merecido repaso teórico. Bitácora tiene obras propias (no sólo traducciones) contra el revisionismo maoísta como de otro tipo también. Tanto
que, de esos mismos documentos y textos que han surgido de tales
enfrentamientos, muchos marxistas-leninistas alrededor del globo nos hemos
educado. Tanto que, incluso el pupilo revisionista Juan Mesana tuvo que hacer
una mezcolanza de estos trabajos y hacerlas pasar como suyas. Sí, mezcolanza
ecléctica que extrajo del militante de nuestra organización homóloga francesa (Vincent Gouysse), de textos de propios de
Bitácora y de traducciones propias. Ante todo esto hizo un batiburrillo con revisionistas como Wang Ming, Sotomayor y otros considerándolos como argumentos
de autoridades m-l y lo que salió, salió… Debemos deciros también que ni a Vincent Gouysse le hace ninguna clase de gracia que
aquellos que combaten contra sus camaradas comunistas de España le plagien y
hagan semejante batiburrillo. Por cierto, ya que habláis de Vincent Gouysse: a este gran teórico marxistas-leninista lo ha traducido al español sólo
Bitácora M-L y gracias a este colectivo se ha tendido un puente entre los
comunistas españoles y franceses. Ahora ¿vosotros habéis confrontado con el reconstitucionismo y con el maoísmo? Según vosotros
sí, a través de los artículos que hemos leído de vuestra revista teórica (que ahora según
ellos es donde publican sus documentos del congreso). A propósito de esto sólo
un comentario: menuda formación le espera a los que beban de semejantes
fuentes…
Queremos que el lector se percate
de que la lucha fantasmagórica que libran estos individuos revisionistas junto
con el resto de grupos revisionistas, no es sólo contra nosotros sino contra el
marxismo-leninismo y los comunistas revolucionarios. El frente anticomunista
llega desde la gran burguesía imperialista, atravesando los reformistas de
PODEMOS, pasando por R.C.-U.O. y, llegando hasta los anarquistas. No es la
primera vez ni será la última que los revisionistas y los enemigos del pueblo
realizan sus ataques contra los comunistas marxista-leninistas acogiéndose a términos como dogmáticos,
sectarios, izquierdistas, doctrinarios, etc.
“Por lo común, los
revisionistas se acogen a términos como el de "izquierdistas" para
denunciar a los marxistas-leninistas por sus posiciones revolucionarias, no es
nada nuevo. Ni tampoco nada contradictorio en relación con las posiciones
derechistas que adoptan respecto a las condiciones miserables en las que se
encuentran las masas trabajadoras.” (P.C.T.E.; Cda. Aníbal; 23 de Junio de 2016)
Como siempre hemos excluido las
calumnias a la que nos tienen acostumbrados el grupo pequeño burgués U.O.. Y no
porque no queramos denunciar este hecho. Sino porque esto es más que notorio. Hay revisionistas que encubren su
ideología burguesa mediante el verbalismo intelectualista. Pero ellos no son ni
marxistas ni tienen retórica. Es más son escritores bastante zopencos en la
redacción. Por ello necesitan esconder ambas cosas a través de un muro de
calumnias.
Teniendo en cuenta nuestros
pasados artículos incluyendo los de Bitácora, nosotros nada más tenemos que
añadir de lo que ya hayamos dicho y de lo que ya haya también expuesto Bitácora
M-L. Revisionismo y oportunismo, errores teórico y prácticos, plagios
insolentes, apología al maoísmo, I.C.O.R., mesianismo, centralismo burocrático
y autoritario, secretismo y sectarismo respecto a documentos y demás,
victimismo y las calumnias y amenazas como método de crítica, modo de vida
liberal y ética burguesa, etc., etc. Pero ya que nos solidarizamos con Bitácora
y no queremos convertir este mensaje en un mensaje banal y vacío de
contenido, vemos recurrente proceder a responder a algunas acusaciones por
parte de estos sujetos. Vayamos entonces.
Hemos de exponeros antes que los
comunistas nos medimos por los hechos. Así que tampoco creemos que haga falta
que volváis a darnos la tabarra con textos de R.C. y vuestros “confrontando” el maoísmo. Volvemos a
insistir: vuestros documentos están repletos de errores teóricos y descuidos,
como culmen a todo esto, están formulados de manera simplista dada vuestro
extremadamente estrecho nivel teórico. Sin hablar de la seriedad con la que se
presenta el libro y su plantilla que eso da de que hablar también. De tal
manera que, de nada sirven en tanto en cuanto los revolucionarios tienen para
formarse a su disposición a Vicent Gouysse, Stalin y Enver Hoxha (traducidos muchos textos de los
autores mencionados por Bitácora(!)).
Comencemos con el problema de la ICOR, hay que ver que les gusta
citar de todo... de todo menos de los estatutos de la misma. Llegan a mentir
tan descaradamente como sigue:
"Trabajo práctico con
revolucionarios y lucha contra el revisionismo en todas sus formas. Desde el minuto 1 dejan muy claras sus intenciones y cuál va a ser su
trabajo en la ICOR, y de forma pública, es decir, los partidos de la ICOR
también lo ven. Ellos mismos reproducen esta
cita, ¿acaso es que no la han leído bien?" (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
¿Quiénes no saben leer? Cuando
les plasmamos en nuestro último documento del 5 de julio de 2016 la cita según
la cuál la ICOR ponía en sus estatutos generales que "el maoísmo era el
estalinismo" y que "había que defenderlo de los ataques de
otros", cita que proviene de su última conferencia internacional de 2014,
los personajes de la "Universidad" "Obrera" respondieron (aunque en un
artículo previo contra Bitácora) que se trataba de "un documento
desfasado". ¡Y esa ha sido la última conferencia internacional de la ICOR
cuyos miembros deben cumplir para coordinarse! ¿De verdad entendieron esos
partidos miembros, algunos de los cuáles son apologistas abiertos del maoísmo, la supuesta lucha
contra el revisionismo? Es inverosímil.
De todas formas, volveremos a
poner la cita, no vaya a ser que "se les haya pasado":
"5. Una condición
fundamental para la afiliación a la ICOR es
• el trabajo revolucionario
real entre y con las masas de los explotados y
oprimidos en los respectivos países;
• una política clasista y
combativa y el rechazo de una colaboración de clases con los monopolios dominantes y
sus títeres;
• el reconocimiento de la
transformación revolucionaria de las relaciones sociales y la necesidad de
establecer la dictadura del proletariado, cualquiera sea su forma:
• una clara línea demarcatoria
frente al revisionismo, trotskismo y anarquismo, así como a cualquier forma de anticomunismo como los ataques hostiles
y la instigación burguesa contra el llamado "estalinismo" o
"maoísmo" y la dictadura del proletariado;
• el reconocimiento y la
realización del internacionalismo proletario como lazo común para la
teoría y práctica de la coordinación y cooperación internacional de las
organizaciones afiliadas en la construcción de partido y la lucha de
clases." (http://www.icor.info/2014-2/estatuto-de-la-icor)
¿Qué tendrá que ver el maoísmo,
la teoría de la colaboración con los explotadores nacionales, etc... con la
dictadura del proletariado? ¡Y esto ha sido pasado por alto por estos reyes de
la atención! Los demás no saben leer... pero es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el
propio.
Y con esto, si RC era miembro de
la ICOR y por ende tenía que aceptar este punto... ¿no tiene toda la razón
Bitácora M-L al llamarlos maoístas encubiertos, y nosotros cuando los llamaos doctrinaristas? En fin... Siempre es más sencillo ocultar los hechos bajo estúpidas
alusiones a un videojuego de ordenador y denominar a quienes los critican como
"frikis". Eso es una obsesión. No hay polémica en que no saquen a
pasear ese apelativo tan infantil. ¿Qué seriedad es esa?
Estos individuos con una excesiva
charlatanería chulesca acusan a Bitácora de altaneros y prepotentes. Y para
ello, muestran una cita mutilada como era de esperar. Veamos que citan ellos de
Bitácora:
“[..]todo esto demuestra
que nuestro nivel no es bajo, sino altísimo, pero bueno eso ya lo sabéis. Así
que “ofende quien puede, no quien quiere”(Cita de Bitácora tomada del artículo de
“Universidad Obrera”)
Veamos el párrafo entero de
Bitácora:
“No sé si habéis muy bien que
habéis querido decir: ¿que el nivel de los textos de Bitácora
(M-L) son bajos y redundantes? Si es así, estad tranquilos, no nos ofende, el
hecho de que vuestros principales "teóricos" tengan que basarse en
nuestros textos para escribir algo medio decente y decir "hemos emitido
nuestra opinión sobre el revisionismo coreano, el socialismo del siglo XXI, el revisionismo
chino, etc.", que vuestros militantes contacten con nosotros por facebook para formarse
ideológicamente, etc. todo esto demuestra que nuestro nivel no es bajo, sino
altísimo, pero bueno eso ya lo sabéis. Así que "ofende quien puede, no quien
quiere". (Respuesta de Bitácora Marxista-Leninista)
A continuación pasaremos a
aportar más pruebas recientes y empíricas respecto al plagio. Pese
a las archievidentes pruebas que todos los lectores han podido comprobar y que ha expuesto
Bitácora en sus respectivos documentos. Enlazamos ambos por sí el lector
muestra interés en ellos:
Pero
aunque las pruebas salten a los ojos tenemos la ratificación de varios
ex-militantes que han confirmado incluso que el propio secretario general de
R.C. (Juan Mesana) admitió personalmente el plagio de los textos de Bitácora.
Ex-militantes que abandonaron R.C. por el centralismo burocrático que imperaba
fruto de su revisionismo y por otros motivos. Y ojo, aquí podemos observar lo
que dice una ex-militante de R.C., ex-dirigente del mismo y que salió elegida
del Comité Central saliente del último (tercer) congreso de R.C.:
Ésta misma ex-militante de R.C.
confirma lo acertado de nuestras críticas, y entre ellas, el abierto plagio, el
maoísmo, el oportunismo conciliacionista, el centralismo burocrático y
mesianismo, etc., etc. Pero no entraremos a las pruebas reconocidas por los
mismos ex-militantes y reconfirmadas con la propia respuesta de “Universidad
Obrera”.
Después de caerles la cara de
vergüenza para que apreciemos la geta de R.C., sin argumentos y pasmados, “Universidad
Obrera”, contestan afirmando que sólo eran un grupo de “renegados”. Varias
cuestiones: 1) fueron un grupo de renegados que fueron elegidos algunos de
ellos en sus respectivos congresos (por la mayoría de los militantes
R.C.) y, han sido individuos fundamentales en la construcción de R.C.; 2) de
igual modo, un dirigente es responsable de cualquier acto de sus dirigidos, y
asimismo, “la inconsecuencia es una mancha en la fisionomía política de un dirigente
y debe ser señalada sin ningún género de dudas.” (Stalin; Carta de Kutais; 1904). Al principio se os hizo la vista gorda con los textos pero ya era
grotesco y bastante extendido a nivel público la cuestión del plagio. Se os ha
llamado la atención respecto a esto y encima habéis contestado con insultos y
calumnias. No se puede ser más indulgente. La dialéctica materialista nos
enseña como los fenómenos nacen, se desarrollan y maduran por haber unas
condiciones y causas previas que lo generan. Vuestros destacados errores no es
culpa de determinados individuos a los que vosotros “beatificáis” como
renegados. No echéis balones fuera pese a que soltéis tardíamente juicios
precipitados y simplistas.
Sigamos y veamos lo que dicen a
continuación:
“Lo de la estética nos ha
matado, para empezar qué más dará la estética” (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
A los únicos que nos han matado es a nosotros y a todo
comunista serio. La vida y la estética redsking y análogas son pequeñoburguesas y
burguesas que nada tiene que ver con una vida sencilla y laboriosa, con el modo
de vida de los revolucionarios y las familias humildes, esto es, una vida
ejemplar e inspiradora para los comunistas. Con vuestra repetitiva expresión;
“para muestra un botón”:
“El subjetivismo, el escepticismo, el relativismo son las
características esenciales de la estética burguesa contemporánea. Negar todo
contenido objetivo del conocimiento y de las representaciones en el hombre,
afirmar que los conocimientos son unos símbolos y signos convencionales
desprovistos de significado, negar la verdad objetiva y el lazo que relaciona la conciencia
con la realidad objetiva, llevar a lo absoluto la dificultades que surgen en el
proceso del conocimiento, admitir que existen en el mundo un fondo espiritual
misterioso y otros cuentos de este género, he aquí como se presentan las
teorías estéticas burguesas.
El idealismo devino en la principal base teórica y
metodológica de las doctrinas de la estética revisionista actual. El caso fue
volver al sujeto a la «escuela del obchestvo» la cual predomina hoy en la Unión Soviética. Sus representantes, en sus
obras, atacan a la interpretación materialista de los fenómenos estéticos y las
relaciones estéticas entre el hombre y la realidad. Piden que la estética rechace
la visión materialista, que niegue el carácter objetivo de la realidad y se deje de considerar como
la primera fuente de contenido de la conciencia estética.” (Alfred Uçi; La crisis de la estética burguesa-revisionista, 1984)
Aun así ellos concluyen este
apartado con lo siguiente: “otro minipunto para la inteligencia altísima de Ander.” ¿Pero se puede ser más bocazas y charlatán?
“La mayoría del texto que les
“dedican” y nos adjudican también a la UO son extractos de documentos de RC
ninguno de ellos de después de 2013. Qué extraño que teniendo documentos
recientes solo saquen los anteriores a 2013, la respuesta es sencilla: en los
textos posteriores no se deja lugar a dudas sobre la posición firme contra el
maoísmo de RC, solo hacen lo que mejor se les da: falsificar las cosas para
intentar evitar el ridículo que llevan sin parar de hacer desde hace mucho
tiempo.” (UO,
"Bitácora ML, revisionismo y sectarismo", 30 de octubre de 2016)
¿2013? Una vez que os
quitéis las lentes revisionistas veréis que los textos que cita Bitácora
Marxista-Leninista son… ¡del 2014 y del 2015 entre otros! ¡Desde los inicios
hasta los últimos días de vida legal de Reconstrucción Comunista! ¡Y cuando
cita esos textos lo hace sabiendo que vuestras tesis actuales derivan de
aquellas! ¿Os hacéis los estúpidos o lo sois realmente? Nosotros creemos que
ambas cosas.
“Qué le parecería a Pedro
Madrigal y sus lacayos que nosotros para empezar un debate con ellos hubiéramos
empezado diciendo que hay acusaciones públicas por parte de gente de varios
grupos de varios países de que ellos mismos se adueñan de traducciones (que es
de lo que nos acusan) o incluso de falsificar documentos mediante las
traducciones, o del carácter sandinista y profundamente revisionista de los
inicios del blog de bitácora. Evidentemente por culpa del elemento revisionista
Pedro Madrigal. También podríamos hablar del otro infame sujeto de bitácora NG
relativizando la invasión soviética de Afganistán y así un largo etc.” (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Cada vez nos sorprendéis más.
Estáis tratando de mancillar la labor de Bitácora mediante acusaciones falsas que
habéis arrancado desde Internet. ¿Adueñarse de traducciones? ¿falsificar
documentos? ¿relativizar la invasión soviética a Afganistán? Esto es totalmente
falso y solo hace falta ver “vuestras pruebas tan sobradas”. En el propio blog
de Bitácora Marxista-Leninista existe un buscador donde uno puede encontrar todo el
contenido habido en la web. Mentir ante la testaruda realidad es difícil U.O….
incluso para vosotros más. Sin embargo como dice la sentencia popular: “se cree el ladrón que son todos
de su condición”. Aun así queremos dejar más en claro esto para que el lector aprecie en qué clase de argumentos se
basan estos señores. Estas acusaciones las han obtenido de un maoísta
latinoamericano que milita en una organización guevarista en su respectivo país
(que no señalaremos). Una persona de tal nivel que su dedicación
expresa es trolear a Bitácora, M.E.L.S.H., a nuestro partido mismo y así una
lista de marxistas-leninistas y organizaciones comunistas. Así de ruines sois
los antileninistas que os armáis incluso de la artillería que os suministra la burguesía y sus
agentes revisionistas para disparar a los que verdaderamente luchamos por
reconstruir el Movimiento Comunista. Ante todo esto que decir por nuestra
parte… ¡pero qué bajeza señoras y señores!
Igualmente estos sujetos
prosiguen soltando infamias y mentiras sobre Bitácora M-L, aunque para realizar
estas acusaciones vergonzosas tengan que bajar al fondo del lodazal. Esta vez
es con los supuestos errores de traducción de Bitácora. Bien, varias cuestiones
antes: los traductores profesionales también cometen errores en las traducciones arreglándose estos errores en
las posteriores ediciones. Tratar de ensuciar al oponente con semejante asunto
sería algo que haría mofarse hasta a un traductor profesional. Ahora segundo,
Bitácora es un blog que traduce (entre otras cosas) contenido marxista-leninista inédito. Ellos
podrían prescindir de esto último. Pero no, ellos por compromiso revolucionario
trabajan en este frente también haciendo un enorme favor a las fuerzas
marxistas-leninistas hispanas del mundo. ¿Qué puede cometer errores Bitácora M-L? Por supuesto. Para eso
estamos sus camaradas y lectores, para indicarle los errores y que los
perfeccione ulteriormente esos documentos que sirven para articular y consolidar
el Movimiento Comunista Marxista-Leninista Internacional. ¿Nos dedicamos
nosotros a poner en el debate los errores de traducción vuestros? Negación
rotunda. En este caso raya en lo absurdo. ¿Motivos? 1) no llevaremos el agua a
vuestro molino y, 2) los errores de traducción se pueden producir sin querer por mucho
cuidado y esfuerzo que se ponga.
“Cuál ha sido nuestra sorpresa
esta mañana cuando hemos descubierto un documento nuevo de Bitácora ml de 43
hojas contra lo que Pedro Madrigal denomina RC-UO. Nosotros como ya hemos dicho
no somos Reconstrucción Comunista, pero dado que nos nombran y no hacen más que
mentir y difamar vamos a responder a algunas cuestiones de estos anticomunistas
disfrazados tras citas e imágenes revolucionarias.” (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Cabe retrotraer el viejo debate
sobre esta cuestión otra vez ya que estos inexpertos oportunistas no les entra
en la cabeza esta vieja cantinela ya refutada. Y no, no os llamaremos monos
aporrea teclas, por respeto a los monos. Pero no obstante, permitidnos repetiros
un consejo: “preocuparos más de la calidad de vuestros artículos que de la rapidez con la que los escribís” (Cdas. Daniel y Aníbal; Ídem). Todo aquel que se haya
templado en el Movimiento Obrero sabe que los pequeño burgueses y los
aburguesados tras verse acorralados por la razón científica, marxista, su orgullo
pequeño burgués acaba herido, y, terminan balbuceando unas cuantas palabras de
ira y rabia, fruto de la imposibilidad de defender una doctrina y posiciones
reaccionarias. ¿Qué estos “guacamayos” (de su artículo) quieren volver a traer
este debate sobre la mesa? Pues dejémosles que prosigan con este “oscuro” (de
su artículo) debate parapolicial fruto de novelas de detectives más que de
comunistas formados y serios. ¿Qué Reconstrucción “Comunista” es lo mismo que
“Universidad” “Obrera”? Nosotros entendemos que ésta pregunta debe ser formulada de tal
forma de que vosotros mismos respondáis mediante vuestros propios actos. Ahora,
sois un tanto estúpidos y poco hábiles cuando Bitácora Marxista-Leninista
vapulea teóricamente a Reconstrucción Comunista (después de a vosotros) y
vosotros saltáis disgustados ante la tunda que le dan a Reconstrucción
Comunista. Y encima ponéis sobre la mesa este tema para victimizaros
estúpidamente por enésima vez…
Eso por una parte. Y por otra: si
para estos señores ser “revolucionario” es realizar desfiles bélicos, enviar a
jóvenes militantes a luchar por la burguesía a Siria, atacar a sus
contrincantes mediante la amenaza, la calumnia y la agresión física, haber
estado en la cárcel, etc., pues sí, para vosotros Reconstrucción Comunista era
todo un destacamento “revolucionario”. ¿Ilegalizada por ser revolucionaria? “la ilegalización de R.C. se
debió por sus manifiestos errores teóricos y desviaciones antimarxistas (razón
por la cual se dio el transfuguismo de sus dos militantes a Rojava (Siria) donde estos
“iluminados” creen que se está llevando una “clase” de “revolución femenina,
colectiva y de autogestión”).” (Ídem; Cdas. Daniel y Aníbal). Damos por concluido con estos dos asuntos ya tratados
varias veces, aunque resulte útil resumirlos en estos dos párrafos.
En cuanto a las difamaciones
e insultos ad hominem que realizáis sobre el camarada marxista-leninista Pedro
(por cierto, fotógrafo profesional no un skinhead hooliganesco que se saca selfies y va dando lecciones de artes
gráficas) no tenemos nada que decir. Su labor marxista-leninista le defiende
por sí sólo. Sólo vosotros sois capaces de verter bilis sobre lo que coméis.
Habláis de “salirse” por la
tangente pero sois los primeros que rehúyen todo debate para substituir la
dialéctica por las calumnias y el ciber-trolleo. Por último en este apartado cabe decir que acusáis pero no dejáis
réplica. Difamáis a Pedro pero cuando le llega su turno de defensa le bloqueáis
en vuestro blog, entre otras cosas, y después lloráis porque se os eliminan
comentarios trolls de integrantes de U.O.. ¿Pero se puede ser más subnormal?
A propósito de esto observemos
otra vez su bajeza:
Ya que subís tantos pantallazos
de cosas… ¿por qué no subís uno de las visitas y la interacción de vuestra
página (que os pensáis que es el faro del proletariado) y lo subimos nosotros
de nuestro humilde, reciente, sencillo y pequeño blog? y así comparamos y os
dais cuenta por fin de que no sois nadie y de que cualquiera os puede dar mil
vueltas. Seguramente os quejareis y diréis que esa actitud es anticomunista, solamente para esconder
el ridículo de vuestra página, y más cuando la cuestión de la influencia en
redes ha empezado por vuestra parte. (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Primero, Bitácora son
marxistas-leninistas consecuentes, y sin duda alguna, rechazarán rotundamente
semejante propuesta de varias personas que al parecer todavía necesitan
bastante tiempo para desarrollar varios años de mentalidad. Pero aun así lo más
humillantes de todo esto es que precisamente Bitácora tiene muchísima más
influencia que esta pequeña organización revisionista (tanto por Internet como
en el Movimiento Comunista real). Y no está en la I.C.O.R. ni está hermandada con organizaciones maoístas (más,
las combate) y ayuda crecer a las organizaciones comunistas alrededor del
mundo.
“Se queja de que salen en los medios burgueses, ¿acaso
Marx no escribía en periódicos burgueses?” (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Marx y Engels escribían en medios
burgueses progresistas (en la etapa del capitalismo ascensional) contra los
propios burgueses, contra las fuerzas feudales, contra los propios pequeño
burgueses con sus teorías anarquistas y reformistas, contra los vacilantes y conciliacionistas, contra los oportunistas de diferente cariz, etc., y, asimismo, con la
finalidad de educar y movilizar a las masas laboriosas en torno a las tesis
básicas del documento programático del proletariado internacional: El
Manifiesto Comunista. Pero, al contrario de los grandes jefes del proletariado
internacional, los militantes y dirigentes de Reconstrucción Comunista y
Universidad Obrera son promovidos por la burguesía, los socialdemócratas y los
revisionistas ya que sus posicionamientos y apoyos proimperialistas en el panorama internacional (v.
Siria, entre otros) y sus actos reaccionarios contra los comunistas
revolucionarios a nivel nacional les beneficia. Formáis parte de la farándula y
de la vida social burguesa. ¿Qué sucederá cuándo los verdaderos comunistas
presenten a Marx, Engels, Lenin, Stalin o Hoxha y unos revisionistas hallan
ensuciado esta bandera? ¿Cuándo estos revisionistas prosigan realizando
acciones pequeño burguesas y aventureristas? ¡Pues que “quizás” la burguesía
establezca leyes represivas contra el Movimiento Marxista-Leninista, que igual
detengan a los militantes revolucionarios, etc.! Vosotros junto el resto de
revisionistas formáis parte del coro que ensucia a la Revolución Comunista y a los
líderes del proletariado internacional. Pero por los hechos nos medimos
también, y tarde o temprano las masas populares se darán cuenta de quiénes
sostienen verdaderamente sin vacilaciones ni titubeos, sin actitudes antiproletarias la bandera de éstos. Volviendo al
principio: sólo unos necios skinheads hooliganescos y aburguesados que se fijan en lo superficial y en el “sex-appeal” de los
actos bélicos, violentos y aventureristas pueden meditar de tal modo.
Y finalmente después de la enorme paliza teórica que
les han metido Bitácora a estos señores dejándoles una vez más denunciados por
los comunistas enuncian una serie de puntos dónde (lo decimos con sonrojo)
pretenden refutar a Bitácora como (con sus mismas palabras) blog reaccionario y
revisionista. Veamos que nos tienen preparado esta vez:
“Actuación parapolicial de
señalamiento, denuncia y criminalización de los comunistas.” (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
¿Pruebas? Ninguna. Volviendo al
pasado párrafo los únicos que pueden favorecer las medidas represivas contra los comunistas y el pueblo
sois vosotros con vuestras andanzas aventureristas y pequeño burguesas de diverso
tipo. Hacednos y haceros el favor; dejad de lloriquear con esto, y si queréis
os tiráis los trastos con el P.C.E.(r), tiráoslos, pero a los comunistas nos olvidáis con este
tema. También una vez más hemos de evidenciar su basta hipocresía. Hablan de
vincular un determinado blog con varios militantes de una organización concreta
y ellos hacen lo mismo con otros blogs y ¡con partidos ilegales como el citado
P.C.E.(r)!
El único debate verdadero que se
nos abre aquí a los comunistas del Estado español es la siguiente: ¿se debe
destapar a los revisionistas que tratan de algún modo u otro erosionar o perjudicar
a las fuerzas marxistas-leninistas “bajo mantas legales”? A nuestro juicio si
los actos de éstos no tienen consecuencia sobre los comunistas no; ya que las
masas nos verían como denunciantes sin motivo alguno. Pero ahora, cuando estas
fuerzas putrefactas se lanzan grosera y dantescamente como cachorros de la
burguesía contra los activos comunistas y revolucionarios sí, se les debe
refutar y estigmatizar por entero para que vean las masas populares qué clase
de escoria explotadora se esconde debajo.
Uso mecánico y sectario de citas
de los clásicos. (UO,
"Bitácora ML, revisionismo y sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Esto ya es el colmo de la
carcomida estulticia revisionista y oportunista. Aparte de que esté mal
formulada. Lo único que a vosotros os duele son los textos de Marx, Engels,
Lenin, Stalin y Hoxha. Sabéis que su legado teórico
tanto como práctico entra en abierta contradicción con vuestros postulados y posiciones y, antes de
condenarlos formal y públicamente, preferís atacar contra los
marxistas-leninistas que los defendemos realmente. ¿Citillas? Ni los anticomunistas
de los eurocomunistas hubieran utilizado semejante término despectivo. Los
clásicos marxistas-leninistas se caracterizan tener un papel universal en la
historia de la humanidad; su legado teórico, sus textos, se caracterizan por su
profundidad. El marxismo-leninismo no es una mera teoría del socialismo, aporta una
cosmovisión al revolucionario. Si, Hoxha para vuestro bien está muerto,
pero no dudaría en pegaros el grito de denuncia:
“Los revisionistas nos llaman
“sectarios”, porque decimos siempre la verdad y no les vamos a remolque. Los
revisionistas, que aparentan ser comunistas pero que no lo son, no nos desean
nada bueno. A nosotros poco nos importa la etiqueta que nos puedan poner los
enemigos. Nuestras justas posiciones de principio y nuestra verdad las
comprenden todos los revolucionarios, incluso los que no son marxistas, y ello
nos aprecian, mientras los revisionistas no vilipendian. Esto representa para
nosotros un honor. Cuando el enemigo no te alaba, significa que estás en el
camino correcto.” (Enver Hoxha; Sólo con una justa línea política y una sólida unidad pueden superarse las dificultades y lograrse
la victoria; 1970)
Incapacidad teórica. (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Entonces, ¿Por qué les plagiáis
los textos? ¿Dónde se encuentra esa “incapacidad teórica”? Otra calumnia
más.
Dar mala imagen y desacreditar a proyectos
marxistas-leninistas. (UO, "Bitácora ML, revisionismo y sectarismo", 30 de octubre
de 2016)
Tanto que en varios países a
nivel internacional gracias a su ayuda teórica se están organizando estos
proyectos condensándose en organizaciones y convirtiéndose poco a poco en lo
que será un verdadero partido revolucionario que en base a la doctrina
marxista-leninista se apoye en el Movimiento Obrero. Tanto que publican los
documentos de presentación de estos proyectos marxistas-leninistas embrionarios
en su respectivo blog. Pero no esperéis que si arremetéis contra esas
organizaciones y proyectos estúpidamente bajo lemas como dogmatismo,
sectarismo, izquierdismo, etc., no os vayan a rebatir con las palabras
adecuadas. Así que cuidado con esa dificultosa empresa:
“La historia ya ha demostrado
que, a quien levanta la mano contra el marxismo-leninismo, a quien hace causa
común con los enemigos de la clase obrera y con la burguesía, contra la
revolución, y la liberación de los pueblos, le espera la más completa derrota,
el vergonzoso fin de los traidores. Los revisionistas intentan hacer retroceder
la rueda del desarrollo histórico de la sociedad, pero ésta los aplasta y los
destruye inexorablemente bajo su enorme peso.” (Enver Hoxha; El carnaval de Budapest; 1968)
Incapacidad de realizar crítica. (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
¿Ah no? Entonces vosotros en ese caso asumiríais el papel de Quijote y
lucháis contra los “obscuros policías revisionistas de izquierda y doctrinaristas-dogmático-sectarios”. Esta crítica, las que preceden y las que vamos a seguir viendo parecen
haber sido redactados por un niño de guardería que parece haber comenzado a
articular palabras generando frases sin sentido.
No ser partidistas y separar así
(?) la teoría y la práctica (!).(UO,
"Bitácora ML, revisionismo y sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Ya se ve quienes están
organizando los Consejos del Pueblo y, por otra parte, quienes acuden a los
locales “antifascistas” y a las universidades para organizar entre estos elementos
pequeñoburgueses “brigadas y frentes antifascistas”. Pero no entraremos al
trapo, y, como dice el adagio: “donde hay obras, palabras sobran”...
“Legalismo rancio, su única
actividad y su estructura es legalista. A pesar de que afirmen que bitácora es
solo un blog de difusión, los partidos a los que estos apoyan e incluso alguno
de ellos militan, aunque sean minoría se caracterizan también por esta
desviación derechista. (UO, "Bitácora ML, revisionismo y sectarismo", 30 de octubre
de 2016)
Primero, ¿Vosotros qué sabéis que diablos
es realmente Bitácora M-L? Segundo, ¿Qué partidos apoya, qué sabéis de éstos y
qué pruebas científicas tenéis para desprestigiarlos con semejante acusación? Y
tercero y lo más importante, ¿Sabéis acaso que es realmente el legalismo u os
sucederá con vuestra “teorización estrella” sobre el doctrinarismo que hacía
cruces con los preceptos marxistas-leninistas? Queremos dejar en claro que
Bitácora no es un partido (vosotros tampoco; aunque todo el mundo sabe a quién
“le lleváis el agua”). Creemos que todas estas tonterías que penden de este
planteamiento no deben ser objeto de discusión ya que son obvias. El mismo lema
de Bitácora lo resume todo y responde a sus calumnias: “Henos aquí,
construyendo los pilares de lo que ha de venir”.
Incomprensión absoluta de la
parte legal/clandestina del partido, jactándose de ellos en sus propias redes
sociales, exponiendo a los que si la realizan de forma correcta. (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Aparte de que esto debería estar
ya contenido en el apartado anteriormente mencionado pasaremos a “refutar”
semejante memez (aunque las memeces queden refutadas de por sí).
“Quizás –sólo quizás– sus jefes,
y la militancia, deberían plantearse que su organización malgaste menos tiempo
en llenar de graffitis y pegatinas las ciudades con eslóganes infantiles y subirlo a las redes
sociales, en engalanar todos sus actos de pomposa simbología comunista –que al
fin y al cabo no demuestra nada–.” (Bitácora Marxista-Leninista; El maoísmo
solapado de Reconstrucción Comunista es una negación de las luchas y lecciones
de los marxistas-leninistas; 2016)
El secretario de seguridad de
Reconstrucción Comunista debería saber que exponer ante los medios de
comunicación burgueses los lugares habituales de reunión del Comité Central, el
Comité Central y gran parte de su militancia, sus labores diarias, etc., es un
fallo suyo. Debería saber que crear cuentas “políticas” (trolls en su caso) anejas a la cuenta personal suya es un error exclusivamente suyo.
Debería saber de la misma manera que graffitear y efectuar propaganda ilícita,
fotografiándola más tarde y colgándola en Internet y en la web oficial de R.C.
es un mayúsculo error. ¿Si las personas ven la propaganda para que es necesario
subirla a Internet luego? ¿Qué querrán demostrar? ¿Qué sentido tiene? Los
únicos que se delatan a la policía son ellos mismos. Aparte de que esto es una
broma.
“La ilegalización de R.C. se
debió por sus manifiestos errores teóricos y desviaciones antimarxistas (razón por
la cual se dio el transfuguismo de sus dos militantes a Rojava (Siria) donde estos
“iluminados” creen que se está llevando una “clase” de “revolución femenina,
colectiva y de autogestión”).” (Respuesta a la crítica a nuestro
documento que algunos ex-miembros del P.M.L. (R.C.) nos lanzaron desde la
plataforma “Universidad Obrera”; Cda. Daniel Bretones Hidalgo y Cda. Aníbal)
Son unos insolidarios con la
represión que sufren los que si luchan. (UO, "Bitácora ML, revisionismo y
sectarismo", 30 de octubre de 2016)
Los escritores y activos
seguidores de Bitácora marxista-leninista se han solidarizado efectivamente con
las masas populares y los comunistas que mundialmente han sufrido la represión
burguesa. Véase los asesinatos paramilitares en México, la represión burguesa
que han sufrido en episodios muy agudos el pueblo nicaragüense, etc., a parte
de la inestimable ayuda internacionalista que hacen al analizar sucesos
internacionales que se les pide que realicen través de la óptica
marxista-leninista para que los revolucionarios de allí tengan una luz por la
que guiarse junto a los clásicos del comunismo científico.
Hemos suprimido el resto de
puntos ya que parecían ser simplemente chistes con algo de gracia. Siendo:
pedir disoluciones de otras organizaciones para favorecer “sus satélites”;
tener una visión de sí mismos distorsionada y que raya lo paranormal, etc. El
resto de puntos son simplemente insultos descarados que los han propiciado para
no quedarse tan cortos en el artículo (en relación con las citas, actitud que
ellos siempre critican).
Os mofáis de que en el inicial
artículo de Bitácora Marxista-Leninista se haya modificado la imagen. Al
principio los muy ilusos se emocionaron pensando de qué Bitácora había
suprimido el aludido texto (aparte de ilusos faltos de inteligencia también
son). ¿Por qué motivo iba Bitácora a tirar abajo el documento cuando la
refutación había sido consumada y vosotros no hacías más que insultar abatidos
y apesadumbradamente a través de Internet? ¿Queréis conocer la razón? Dejemos que nos lo cuente
un ex-militante de R.C.:
No entendemos tampoco vuestra
manía de querer “quedar” (sus palabras) para tratar estas cuestiones. ¿Qué
pretendéis? ¿Qué “obscura” finalidad hay para quedar sólo entre nosotros y
Bitácora cuándo ya habéis echado balones fuera de antemano?
Permitidnos otro consejo solidario
nuestro. Estudiad concienzudamente la profunda teoría de los clásicos y leer
atentamente nuestros artículos y los de Bitácora. Eso os servirá realmente. No
los engendros y erróneos escritos del revisionista Juan Mesana y su cohorte de
patéticos bufones. Id a las fuentes de las que Mesana hace su mezcolanza. Sino después en vuestro blog
escribís churros como: ¿”Revisionismo trotskista titista”?
Permitidnos daros unos últimos
consejos. Si vais a acuñar según qué términos para denostar a los marxistas-leninistas
elaborarlos con bastante más de formación antes. Cualquiera que esté mínimamente
pertrechado de los fundamentos más básicos del marxismo podrá sobrecogerle
vuestra escasísima formación, de entre otras muchas cosas más metafísicas y
contradictorias que escribís, como confundís continuamente y metéis en el mismo saco dogmatismo y
revisionismo, revisionismo “de izquierda” (¿!), etc., etc. Ya sin entrar a
analizar las “minucias” de vuestros textos (minucias en relación con vuestro
primitivo nivel teórico). Si os vais a camuflar de “marxistas” hacerlo bien,
pero no os “transexualicéis” de semejante manera. Incluso a cualquiera del P.C.O.E. y de la
C.I.P.O.M.L. le podrían saltar los ojos. Si, y como marxistas-leninistas que
somos ya sabéis que las calumnias y axiomas no serán objeto de discusión. Ni de
broma penséis que nos vamos a pasar señalando de uno en uno vuestros errores y
vuestras actitudes antiproletarias que descienden de una total falta de moral y de ética revolucionaria, ya
que todas ellas nacen de unos mismos principios antimarxistas y pequeño
burgueses sobre los que se sustenta vuestra organización.
“Nuestro Partido desoye las
mentiras con las que algunos supuestos comunistas que se dicen defensores de
dichos clásicos cubren la doctrina de éstos. La doctrina comunista avanza
aplastando a sus enemigos, y estos para combatirla y no perecer en los primeros
intentos necesitan “vestirse” de simbologías comunistas, boquear
esporádicamente algún slogan de los clásicos marxistas-leninistas, etc. Y este
fenómeno general se concreta en nuestro país, ¡cómo no! Podemos ver como
organizaciones comunistas hundidas en el barro y desenmascaradas (cada día más
por nosotros –ayudados por su soberbia torpeza también-) pretenden esconder su
oportunismo y revisionismo bajo la bandera de los cinco clásicos del
marxismo-leninismo, sus posiciones nacionales e internacionales proimperialistas y contrarrevolucionarias
con argumentos idealistas y de lo más surrealistas, mientras que otros
pretenden excusarse en que no podemos tomar en consideración la obra de otros
grandes pensadores y revolucionarios marxistas como Georgi Dimitrov, José Díaz, Joan Comorera, etc…” (Partido Comunista del Trabajo de
España; Celebrado con éxito el Ier Congreso del P.C.T.E.; 2 de Octubre de 2016)
Finalmente queremos deciros que
iniciar cuando queráis la “guerra santa” abierta y oficial contra los “dogmáticos” comunistas
(Bitácora M-L y el P.C.T.E. en éste caso concreto). Bajo vuestra “Santa
Alianza” con vuestros actuales “camaradas”: los maoístas, las organizaciones
revisionistas y reformistas que “se solidarizan” con vosotros, los
nacionalistas pequeño burgueses y la burguesía imperialista. No seréis los
primeros ni los últimos que caigan. Para ultimar todo esto, si queréis enemigos
aberrantes de la crítica y la autocrítica, hacéis fila y os ponéis detrás del
P.C.E.(m-l) revisionista. Poco os queda. Por cierto, a ninguna clase de
trasnochado anticomunista se le ocurriría crear una organización “comunista”
(revisionista) y lanzar esa clase de calumnias e insultos contra los
comunistas. ¿Qué os han mandado mensajes de solidaridad diversas organizaciones
trotskistas, maoístas, reformistas, socialdemócratas, nacionalistas y una larga
lista de organizaciones burguesas y revisionistas? Felicidades, esperemos que
os hayan ayudado de manera real como hacen los comunistas (que son los únicos
verdaderamente) solidarios. Y construid con los maoístas y demás antimarxistas
el “comunismo” si podéis. Por fin, después de esto si queréis seguir dando
pataletas que ningún verdadero comunista bajará a vuestro nivel para oírlas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.